Pest eller kolera

Jag hamnade i en debatt igår om terrorism och vad det beror på. En person menade på att det beror på obildning och att terrororganisationer som t ex IS bara finns för att det är i områden där folk har dålig utbildning. Jag försökte påpeka att det finns många som är väldigt väldutbildade i dessa länder där IS verkar och att såna organisationer ändå får fäste. Ämnet kom då in på att många starka ledare som haft förödande konsekvenser har visat sig vara tämligen intelligenta. Ett exempel som kom upp var Hitler, han avslutade förvisso inte sin utbildning, men han var duktig i grundskolan även om han aldrig tog sin examen från realskolan. Han visade ju på stor retorisk och strategisk kunskap. Jag tycker att det han gjorde och var orsaken till är fruktansvärt, men han och hans närmsta män var inga dumbommar i alla fall även om de fullständigt verkar sakna sympati för människor i allmänhet.


Då sitter en person i gänget och försvarar helt plötsligt Hitler med argumentet att om vi hade haft Hitler kvar så hade IS aldrig fått fäste. Ett väldigt intressant perspektiv må jag säga, intressant att våga sitta med främmande människor och försvara Hitler. Vi kanske inte hade haft IS, men vad fasen, det kan omöjligt vara bättre med en man som orsakade ett krig som totalt dödade 42 miljoner människor (källa: NE) och då är antalet döda i Kina inte ens inräknat eftersom det inte dokumenterats tillräckligt väl för att man ska kunna beräkna antalet. Hur skulle det kunna vara bättre? I min värld är enda skillnaden mellan dessa idioter att en såg till att hans hemska verk blev väl dokumenterat och utfördes till stor det strukturerat, men det är fortfarande ett val mellan pest eller kolera och inget av det är ett alternativ jag vill behöva uppleva om jag får välja. Det var längesen jag kom i kontakt med någon som öppet sympatiserade med Hitler, eller ens antyder något sådan. Jag blev faktiskt lite ställd.