16 maj, 2017

Vem ska jag tro på?


Jag kom i kontakt med en kille på nätet och vi kom i på ämnet religion och jag frågade honom om han var religiös och han svarade då ”Jag är akademiker, så jag är inte religiös”. Det visade sig att han dessutom arbetar som lärare inom SO-ämnen, bland vilka vi finner just religion. Han kallar sig själv Darwinist och menar på att man måste vara källkritisk och bara kan förlita sig på historia och inte på påhittade verk såsom Bibeln, Koranen eller någon annan religiös skrift.

 

Någonstans här började jag tycka att han var väldigt trångsynt och jag påpekade då att präster också är akademiker, något han avfärdade med att tycka att teologi inte riktigt var ett akademiskt ämne. Jag kan bli så trött på människor som gömmer sig bakom källkritik när det gäller historia, den mesta historian är skriven av vinnarna och hur opartiska har de egentligen lyckats hålla sig i sin dokumentation? Dessutom så skrevs den i stort sett enbart av män. Så en stor del av vår historia är rimligen förskönad. Att dessutom förkasta någons tro med fakta för att forskning visar att det är si eller så när ingen kan bevisa vare sig att det finns en högre makt eller inte. För några hundra år sedan sa de klokaste att jorden var platt, nu skrattar vi gott åt detta och tycker att det är självklart att den är rund. Nu tror vi på evolutionsteorin, vad är det som säger att forskningen inte går framåt och hittar en annan förklaring och att framtidens människor kommer skratta gott åt oss som trodde på att människan kom från apan.

 

Jag tror att man ska akta sig för att förkasta någons tro, för vad spelar det för roll att jag tror på andlighet, att min vän P tror på Gud och att min vän T tror på Allah? Vi kan väl alla umgås som vänner ändå och tro på forskning också. Varför måste vissa människor leva i ett samhälle med bara svart eller vitt, din sanning eller min sanning, för det kan ju omöjligt vara en mix av dem. Jag kommer varje dag i mitt liv stå upp för allas rätt att tro på olika saker, han får gärna tro på evolutionsteorin och att det inte finns någon Gud. Men att förakta de som tror annorlunda, det är att gå över gränsen. Att han dessutom är religionslärare i grundskolan tycker jag är lite skrämmande, vem kan lära ut religion utan förståelse för andras tro på ett bra sätt för ungdomar?

5 kommentarer:

  1. Det här var lite spännande läsning, att vara akademiker och hävda att man inte kan tro på något ser jag som en löjlig/fånig inställning! Jag är ju agnostiker men jag kan leva efter de kristna värderingar som vi har i samhället. Jag kan utan omsvep ibland önska jag kunde ha en ”Gud” att tro på. Som du utrycker det
    ”Jag tror att man ska akta sig för att förkasta någons tro, för vad spelar det för roll att jag tror på andlighet, att min vän P tror på Gud och att min vän T tror på Allah? Vi kan väl alla umgås som vänner ändå och tro på forskning också.”
    är en inställning jag ställer mig bakom.

    Jag har under mitt liv stöt på saker jag inte kan förklara, det finns saker som vi inte kan avfärda, vad det är, är inte viktigt tycker jag.

    Men för att ge ett exempel, Jag har varit med om flera liknande situationer. Detta hände för många år sedan. Jag och ett par kompisar (MC bekanta) hade varit på MC träff. På vägen hem satt vi och marchade 160-170km/tim (i min odödliga period i livet) Efter ett antal mil fick jag en tanke från ingenstans, stanna nu, nästan som om någon talade till mig utifrån. Jag körde in till kanten helt skakig, när jag sedan fortsatte min resa (något långsammare) någon km längre fram stod mina MC-vänner i en polis kontroll (de blev av med körkortet). Visst kan vi avfärda detta, men då jag upplevt liknande situationer.
    En motorhuv som lossnade på en gammal bil och skymde framrutan (körandes fort men utan anledning bestämde mig för att sakta ner, vilket jag normalt inte gör på samma ställe på den vägen), känsla av nu ska jag vara tyst, för om jag säger det jag tänkte säga kommer detta hända osv.

    Det finns saker som vi inte kan förklara och vi behöver inte förklara dem. Att ha en andlighet och/eller att tro på en gud kan inte skada någon i sig. Men att tvinga andra tro eller att tvinga någon via att påstå att jag är akademiker och då kan jag inte tro på en gud. En i mina ögon lite överlägsen inställning, jag är akademiker så jag är en bättre människa än ni andra (sådant gör mig rent ut sagt förbannad).

    Jag vill snarare uppfatas som en humanist och inte framhäva att jag är en akademiker!

    Stå på dig var den du är, tro på det som gör dig glad.

    Thomas

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tycker att en akademiker står för någon som har läst på högskola eller univeristet och ju mer bildad man är, desto mer vett borde man ha fått in i huvudet som säger att man ska visa förståelse. Så jag tycker snarare tvärtom, ju högre utbildning, desto större krav finns det på förståelse. Har man aldrig läst om andra religioner eller kulturer så kan det vara möjligt att man inte kan förstå, men har du läst så bör du försöka skapa dig förståelse. Ingen kan förklara allt i världen och då förklarar människor det på sitt sätt, t ex genom att tro på en gud av något slag. Men det viktigaste är att alla får göra som de vill. :)

      Radera
    2. Jag delar inte din uppfattning att (akademisk)utbildning är like med att du har bättre vett! Då jag upplever att ju högre utbildning du har, ju snävare livssyn får många, naturligtvis stämmer inte det på alla. Synen på andra människor och att ha förståelse kommer mer av att ha en allmänbildning och en human inställning. Sen delar jag din uppfattning att alla får göra som de vill, så länge man inte skadar andra. Tyvärr har jag träffat fler personer med mycket höga (visserligen tekniska då jag själv är tekniker) utbildningar som totalt tappat konceptet, total oförståelse över andlighet eller att förstå att människor kan tro på något som inte går att bevisa! Jag har haft många långa och djupa diskutioner med dem. Då jag är agnostiker (positivism) blir det inte så svårt att ställa mig bakom människor som vill tro på en gud. Det kan jag göra då jag inte vill förneka, men häller inte kan säga att det finns en gud.

      Radera
    3. Himla telefon ursäkta stavningskontroll fel.....
      /blush

      Radera
    4. Förlåt min otydlighet, jag menar inte att man har bättre vett per automatik, jag menar bara att då finns det verkligen inga ursäkter att vara fördomsfull och nedlåtande. Jag menar inte på något sätt att akademiker skulle vara bättre eller smartare. Jag menar bara att ju mer kunskap man har, desto mer borde man kunna förstå. Oavsett om kunskapen kommer från en akademisk utbildning eller något annat. Men jag är av uppfattningen att kunskapen är det som kan slå hål på oförståelsen och därmed motarbeta fördomar. Håller helt med om att inget ska få skada andra och att det är lätt att fastna i fakta och sen förkasta det man inte kan förklara med fakta. Man behöver ju inte hålla med eller tycka samma, bara man kan förstå att man tycker och tror olika. Det är ju det viktigaste :)

      Radera